<div dir="ltr">Ford just became the latest large foundation to announce it will require its grantees to allow open access to the work it funds. It’s a nice sentiment, and heavyweights making this decision builds real momentum toward breaking up closed models of exchanging information.<br><br>Ford, Gates, Packard, Open Society, Hewlett. They’re some of the largest and most influential foundations in the country. But they have another thing in common—they now all require grantees to publish their work under a Creative Commons license, an alternative to copyright that explicitly allows some level of open access by others.  <br><br>A few of these funders have made this decision in just the past year or so, and are mandating the most open version of Creative Commons license (CC BY), which means grantees must allow use, reuse, and remixing, even for commercial purposes, asking nothing but attribution in exchange. <br><br><b><font color="#ff0000">Why are these huge foundations getting onboard with giving away what otherwise might be considered copyrighted material? </font></b><div><br><a href="http://www.insidephilanthropy.com/science-research/2015/2/6/why-big-foundations-ganging-up-for-open-access-is-important.html#.VPln7Pf-wyY.google_plusone_share">http://www.insidephilanthropy.com/science-research/2015/2/6/why-big-foundations-ganging-up-for-open-access-is-important.html#.VPln7Pf-wyY.google_plusone_share</a></div></div>