<div dir="ltr"><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><b><i>​Early on in IRsʼ history, libraries opened them because they considered IRs their contribution to the open-access movement. Weʼve opened an IR, so weʼre fixing scholarly communication! Go us! Of course, it hasnʼt turned out to be that simple.</i></b></div>
</div><div><br></div><a href="http://www.slideshare.net/cavlec/avoiding-heronway">http://www.slideshare.net/cavlec/avoiding-heronway</a><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">
<b><font color="#ff0000">​Which library is NOT guilty of the "heron's way" when advocating for open access using an institutional repository?</font></b></div><br></div></div>