<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">FYI.<br><br clear="all"></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><font face="monospace, monospace">Hilton Gibson</font></b></div><div><font face="monospace, monospace">Ubuntu Linux Systems Administrator</font></div><div><font face="monospace, monospace">Stellenbosch University Library<br></font></div><div><font face="monospace, monospace"><a href="http://staff.lib.sun.ac.za/~hgibson/docs/cv/cv.html" target="_blank">http://staff.lib.sun.ac.za/~hgibson/docs/cv/cv.html</a><br></font></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Stevan Harnad</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:amsciforum@gmail.com">amsciforum@gmail.com</a>></span><br>Date: 5 June 2015 at 19:15<br>Subject: [GOAL]  Openness<br>To: "Global Open Access List (Successor of AmSci)" <<a href="mailto:goal@eprints.org">goal@eprints.org</a>><br>Cc: jisc-repositories <<a href="mailto:JISC-REPOSITORIES@jiscmail.ac.uk">JISC-REPOSITORIES@jiscmail.ac.uk</a>><br><br><br><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;color:rgb(51,51,51);font-size:13px"><a href="https://www.timeshighereducation.co.uk/-/2008076.publicprofile" style="color:rgb(0,51,102)" target="_blank"><b>William Gunn</b></a> (Mendeley) wrote: <blockquote>“[<i>E]verything you could post publicly and immediately before, you can do so now. There's a NEW category of author manuscript, one which now comes with Elsevier-supplied metadata specifying the license and the embargo expiration date, that is subject to the embargo. The version the author sent to the journal, even post peer-review, can be posted publicly and immediately, which wasn't always the case before…</i>”</blockquote>Actually in the <a href="http://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Hypermail/Amsci/3771.html" style="color:rgb(0,51,102)" target="_blank">2004-2012</a> Elsevier policy it <i>was</i> the case: Elsevier authors could post their post-peer-review versions publicly and immediately in their institutional repositories. This was then obfuscated by Elsevier from <a href="http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/961-Some-Quaint-Elsevier-Tergiversation-on-Rights-Retention.html" style="color:rgb(0,51,102)" target="_blank">2012-2014</a> with double-talk, and now has been formally embargoed in 2015.<br><br>Elsevier authors can, however, post their post-peer-review versions publicly and immediately on their institutional home page or blog, as well as on Arxiv or RePeC, with an immediate CC-BY-NC-ND license. That does in fact amount to the same thing as the 2004-2012 policy (in fact <a href="http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/1155-In-Defence-of-Elsevier.html" style="color:rgb(0,51,102)" target="_blank">better, because of the license</a>), but it is embedded in such a smoke-screen of double-talk and ambiguity that most authors and institutional OA policy-makers and repository-managers will be unable to understand and implement it. <br><br>My main objection is to Elsevier’s smokescreen. This could all be stated and implemented so simply if Elsevier were acting in good faith. But to avoid any risk to itself, Elsevier prefers to keep research access at risk with complicated, confusing edicts.</div><div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
GOAL mailing list<br>
<a href="mailto:GOAL@eprints.org">GOAL@eprints.org</a><br>
<a href="http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal" target="_blank">http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal</a><br>
<br></div><br></div>