<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">FYI.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><font face="monospace, monospace">Hilton Gibson</font></b></div><div><font face="monospace, monospace">Ubuntu Linux Systems Administrator</font></div><div><font face="monospace, monospace">Stellenbosch University Library<br></font></div><div><font face="monospace, monospace"><a href="http://staff.lib.sun.ac.za/~hgibson/docs/cv/cv.html" target="_blank">http://staff.lib.sun.ac.za/~hgibson/docs/cv/cv.html</a><br></font></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Michael Eisen</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:mbeisen@gmail.com">mbeisen@gmail.com</a>></span><br>Date: 30 May 2015 at 14:53<br>Subject: [GOAL] Re: Unnecessary Services<br>To: "Global Open Access List (Successor of AmSci)" <<a href="mailto:goal@eprints.org">goal@eprints.org</a>><br><br><br>There is no evidence that post publication review can assure quality, I agree. But there is a wealth of evidence that pre-publication review DOES NOT assure quality, and it is absurd to spend $10b a year and delay the open availability of typical papers by 10 months to achieve it.<span></span><br><br>On Friday, May 29, 2015, Stevan Harnad <<a href="mailto:amsciforum@gmail.com" target="_blank">amsciforum@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><a href="https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/14da0a74f200e99b" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">Mike Eisen</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> writes:</span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><blockquote>“I believe we should get rid of publishers… the services they provide are either easy to replicate (formatting articles to look pretty) or they currently do extremely poorly (peer review)… these services are unnecessary… [we should] move to a system where you post things when you want to post them, and that people comment/rate/annotate articles as they read them post publication.”</blockquote></em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">1. </span><a href="http://www.michaeleisen.org/blog/?p=1580" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">PLOS</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> (like other publishers) seems to be charging a hefty price for “services that are unnecessary.” ;>)</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">2. I agree completely that we should get rid of publishers' </span><a href="http://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Tp/resolution.htm#4.2" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">unnecessary services</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> and their costs. But how to do that, while they are still controlled by publishers and bundled into subscriptions in exchange for access?</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">My </span><a href="http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/1154-The-Inevitable-Success-of-Transitional-Green-Open-Access.html" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">answer</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> is the one Mike calls “</span><a href="http://www.michaeleisen.org/blog/?p=1710" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">parasitic</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">”: Institutions and funders worldwide mandate Green OA (with the “copy-request” Button to circumvent publisher OA embargoes). The cancellations that that will make possible will force publishers to drop the unnecessary services and their costs and downsize to Fair-Gold for peer review alone..</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">3. But I disagree with Mike about </span><a href="http://www.nature.com/nature/webmatters/invisible/invisible.html" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">peer-review</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">: it will remain the sole essential service. And the (oft-voiced) notion that peer-review can be replaced by crowd-sourcing, after “publication” is pure speculation, supported by no evidence that it can ensure quality at least as well as classical peer review, nor that is it scalable and sustainable</span><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></blockquote><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br>-- <br><div dir="ltr">Michael Eisen, Ph.D.<br>Investigator, Howard Hughes Medical Institute<br>Professor of Genetics, Genomics and Development<div>Department of Molecular and Cell Biology<br>University of California, Berkeley</div></div><br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
GOAL mailing list<br>
<a href="mailto:GOAL@eprints.org">GOAL@eprints.org</a><br>
<a href="http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal" target="_blank">http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal</a><br>
<br></div><br></div>