<div dir="ltr"><b><font color="#ff0000">Rather than using text to identify digital resources, we should be taking advantage of the system of identifiers and metadata that exist to streamline the process of reference creation and validation.</font></b><div><br></div><div><b><font size="4" color="#ff0000">This would solve the problem at the root rather than after the fact.</font></b></div><div><br></div><div>Instead of identifying people with just their names, we should be using ORCIDs or ISNIs to ensure disambiguation and machine-processability. Identifiers can also be used for institutions and publications. Nearly every article has (or at least should have) a persistent identifier such as a DOI. Publications have ISBNs or ISSNs. Sound and A/V formats use ISRC, ISAN, and ISMN identifiers. Special collections and archive materials have collection identifiers and accession numbers. Data sets are being tagged with DataCite DOIs, or ARKs. Even concepts and other digital materials can be identified with URIs. All of these identifiers should have associated metadata that describe what that object is, be it name, title, or description.<br><br>When authors are submitting references, why doesn’t the community simply send in a reference that is submitted like this:<br><br><b><font color="#ff0000"><Author ID>, <Publication ID>, <Object Identifier>, <Publisher identifier>, <Date (of publication/access)>, and specific location (such as page number, etc), if necessary.</font></b><div><br><a href="http://scholarlykitchen.sspnet.org/2014/11/06/why-are-publishers-and-editors-wasting-time-formatting-citations/">http://scholarlykitchen.sspnet.org/2014/11/06/why-are-publishers-and-editors-wasting-time-formatting-citations/</a></div></div></div>