<div dir="ltr">For some time, librarians have questioned the wisdom of agreeing to confidentiality agreements when signing expensive subscription licenses, but many publishers seem to think they’re essential to their business practices. In 2009, Elsevier even went to court to try and stop scholars finding out what a public universities was spending on Science Direct using Washingon state's open records law. <b><font color="#ff0000">The publisher’s argument that prices were a trade secret, and such secrecy benefited libraries failed to impress the judge, who dismissed their lawsuit with prejudice. </font></b>Finally we’re seeing the fruits of FOIAs in a new article recently published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. (Though it’s not open access yet, there’s coverage in The Guardian and supplementary tables are freely accessible.)<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">
​</div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div><br><a href="http://www.insidehighered.com/blogs/library-babel-fish/shocking-secrets-revealed-what-big-libraries-pay-big-deals#sthash.vO8i9mHZ.OeWTeyUJ.dpbs">http://www.insidehighered.com/blogs/library-babel-fish/shocking-secrets-revealed-what-big-libraries-pay-big-deals#sthash.vO8i9mHZ.OeWTeyUJ.dpbs</a></div>
</div>