<div dir="ltr">Sometime it's hard to believe that we are still arguing about open access to publicly funded research. The issue is as clear as it gets: we paid for the research; most researchers are devoted, by nature and profession, to sharing their work; and the public benefits of open access can be tremendous. So perhaps the right question is, why in the world don't we already have free and open access to publicly funded research, including the ability to not just read but reuse such works?<br>
<br>The answer is equally obvious: the lack of open access is a result of strident opposition by giant academic publishers who treat this issue as struggle for survival. And it is—especially if they will not give up their legacy business models that, in the current climate, position them more as <b>burdensome middlemen and copyright bullies</b> than valuable contributors to the progress of science.<div>
<br><a href="https://www.eff.org/deeplinks/2014/01/open-access-fight-big-publishers-are-biggest-hurdle">https://www.eff.org/deeplinks/2014/01/open-access-fight-big-publishers-are-biggest-hurdle</a></div></div>